AI 기술의 bleeding edge에 대해 이야기할 때 언어 모델을 언급하지 않을 수 없습니다. 이들은 단순한 소프트웨어 조각만이 아니라, 디지털 미래를 상상하는 기반이기도 합니다. 그래서 Google이 Gemini와 같은 것을 발표할 때, 우리는 궁금해집니다: Google의 Gemini은 OpenAI의 GPT-4와 어떻게 비교될까요?
ChatGPT Plus에 액세스하는 데 문제가 있나요?
OpenAI 계정 없이도 ChatGPT Plus에 액세스할 수 있는 Anakin AI를 지금 사용할 수 있습니다!
이제 Anakin AI👇👇👇에서 Google Gemini Pro API에 액세스할 수 있습니다.
Google의 Gemini AI란 무엇인가요?
AI 분야에서는 누가 먼저 도달하는지에 관한 것만이 아니라, 어느 쪽이 더 잘하는지도 중요합니다. Google의 Gemini는 고급 기능을 약속하며 파장을 일으키고 있습니다. 그러나 Google의 Gemini은 실제로 무엇인가요?
- Ultra Model: 이 모델은 확장성과 성능을 위해 맞춤형으로 제작된 파워하우스입니다.
- Pro Model: 이미 Bard 내에서 활용 중인데, Google은 AI 경쟁에서 리더입니다.
- Nano Versions: 경량 컨텐더로, summarization 및 comprehension에서 인상적인 벤치마크를 보입니다.
이러한 이름들은 단순한 외형이 아닙니다. 이들은 클라우드 기반의 거대한 시스템에서 부드럽게 움직이는 기기용 어시스턴트까지 다양한 용도에 맞춘 AI 기능의 다양한 능력을 대표합니다. 그러나 이들이 언제 실제로 사용될까요? Ultra 모델은 내년에 공개될 예정이고, Pro 버전은 이미 개발자와 기업과 교류 중이며, Nano는 배치 준비가 완료되었습니다.
그럼 이제, "Gemini의 Pro 모델이 오늘날의 AI 환경에서 어떻게 두각을 나타내는가요?"라는 질문이 생기게 되는데요. 그렇다면, 이를 자세히 살펴볼까요:
- Multimodal Training: GPT-4의 텍스트 기반 기술과는 달리, Gemini은 단순히 단어에만 집중하는 것이 아닙니다. 텍스트, 이미지, 오디오, 비디오 등 모든 것에 활용될 수 있는 만능 툴입니다.
- 구조: 거인의 어깨 위에 선 대중화 변신부입니다. 대규모 학습과 최적화된 추론을 위해 개선되었습니다.
- 컨텍스트 길이: 32k 토큰 길이의 컨텍스트를 처리할 수 있습니다. 이는 매우 긴 대화가 시작 시에 어떤 말이 있었는지를 기억하는 것과 같습니다.
- 데이터셋: 이 데이터셋은 크기뿐만 아니라, 품질과 안전성에 대한 강한 관심을 가지고 있는 웹 문서, 책, 코드, 심지어 비록하지 않은 라틴 문자까지 포함합니다.
GPT-4, 지금도 최고의 AI 모델일까요?
반면에 GPT-4는 오랜 친구처럼 신뢰할 수 있습니다. 가장 성숙하고, 폭넓게 사용 가능하며, 다양한 응용 분야에서 검증되었습니다. 그러나 그것이 실제로 어떤 장점을 가져다 줄까요?
- 성숙성: 정확하고 일관성 있는 텍스트 생성에서 검증된 결과를 갖고 있습니다.
- 가용성: 은밀한 Gemini와는 달리, GPT-4는 여기에 있어서 프로젝트에 통합하기에 준비가 되어 있습니다.
- 문맥적 이해도: 복잡한 대화에서도 문맥을 유지하는 능력으로, GPT-4는 복잡한 대화에도 대처할 수 있다는 것을 보여주었습니다.
그러나 그렇다면, "GPT-4의 성숙함은 성능에서 우월함을 의미하는가요?"라는 질문이 나오게 됩니다. 이는 흥미로운 부분입니다.
구체적인 성능 지표와 벤치마크를 살펴보면, 상황이 변하기 시작합니다. 제시된 데이터는 GPT-4가 보다 더 성숙한 제품인 것을 고려할 때, Gemini가 새롭게 나온 모델임에도 불구하고 꽤 인상적인 성능을 보여준다는 것을 시사합니다.
그래서, 이 모든 데이터를 어떻게 해석하면 좋을까요? 세부적인 비교를 통해 더 나아가 봅시다.
확실히, 명백한 비교 관점을 위해 이미지 데이터를 테이블로 포함하여 다음 섹션으로 진행합시다.
Gemini Ultra & Gemini Pro 대 GPT-4V: 벤치마크 비교
AI의 학문적 재능은 어떻게 측정할까요? 인간적인 관점에서 본다면 성적표를 살펴보거나 특정 분야에서의 성과를 확인할 수 있습니다. AI에서도 이것과 크게 다르지 않습니다. 우리는 벤치마크를 가지고 있습니다. 이 벤치마크는 이들 모델을 한계에 도전시키는 엄격한 테스트입니다. 그래서, Gemini가 AI 벤치마크 학술 경기에서 GPT-4와 비교할 때, 어떤 성과를 내었을까요?
데이터를 나란히 놓으면, 마치 두 학업 성적표를 비교하는 것과 비슷합니다. 다음은 우리가 가지고 있는 정보입니다:
| 벤치마크 | Gemini Ultra | Gemini Pro | GPT-4 | GPT-3.5 | PaLM 2-L | Claude 2 | Instruct-GPT | Grok | LLAMA-2 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| MMLU | 90.04% | 79.13% | 87.29% | 70% | 78.4% | 78.5% | 79.6% | 73% | 68.0% |
| GSM8K | 94.4% | 86.5% | 92.0% | 57.1% | 80.0% | 88.0% | 81.4% | 62.9% | 56.8% |
| MATH | 53.2% | 32.6% | 52.9% | 34.1% | 34.4% | - | 34.8% | 23.9% | 13.5% |
| BIG-Bench-Hard | 83.6% | 75.0% | 83.1% | 66.6% | 77.7% | - | - | - | 51.2% |
| HumanEval | 74.4% | 67.7% | 67.0% | 48.1% | 70.0% | 44.5% | 63.2% | 29.9% | - |
| Natural2Code | 74.9% | 69.6% | 73.9% | 62.3% | - | - | - | - | - |
| DROP | 82.4 | 74.1 | 80.9 | 64.1 | 82.0 | - | - | - | - |
| Hellaswag | 87.8% | 84.7% | 95.3% | 85.5% | 86.8% | 89.0% | 80.0% | - | - |
| WMT23 | 74.4 | 71.7 | 73.8 | - | 72.7 | - | - | - | - |
참고: 테이블 데이터는 보조적이며, 제공된 벤치마크를 기반으로 합니다.
보시다시피, Gemini Ultra는 대부분의 범주에서 약간 앞서는 모양새를 보여줍니다. 그러나 GPT-4는 특히 더 오래된 모델임에도 불구하고 주목할 만한 내구성을 보여줍니다. 그렇다면 이것은 우리에게 그들의 능력에 대해 무엇을 알려주나요?
어떤 데이터셋에서 어떤 모델이 더 잘 수행되는지 살펴보면서, Gemini와 GPT-4의 능력에 대해 어떤 교훈을 얻을 수 있을까요?
Gemini의 강점은 다용도성과 넓은 지식 베이스에 있다고 볼 수 있으며, GPT-4는 깊고 미묘한 이해를 요구하는 작업에 대한 강한 지원을 제공합니다.
특정 역량으로 넘어가서, 이러한 모델이 실제 세계의 우리들에게 영향을 미칠 수 있는 실질적인 과제에서 어떻게 수행되는지 살펴보겠습니다.
GPT-4 vs Gemini: 실제 세계의 과제 비교
어떤 AI의 진가는 단지 통제된 벤치마크에만 있는 것이 아니라 실제 세계에서의 응용에 있습니다. Gemini와 GPT-4가 일상적인 과제를 모방한 작업에서의 성능을 살펴봅시다:
텍스트 이해의 중요성은 이미지 가득한 인터넷 세계에서 텍스트를 이해하는 것만큼 중요합니다. 여기에는 우리의 경쟁자들의 성적이 포함됩니다:
음성과 언어
스마트폰에서 스마트홈까지 음성 인터페이스가 일반화되고 있습니다. Gemini와 GPT-4가 얼마나 잘 이해하는지에 대한 개요입니다:
| Discipline | Gemini Ultra (0-shot) | GPT-4V (0-shot) |
|---|---|---|
| Art & Design | 74.2 | 65.8 |
| Business | 62.7 | 59.3 |
| Science | 49.3 | 54.7 |
| Health & Medicine | 71.3 | 64.7 |
| Humanities & Social Science | 78.3 | 72.5 |
| Technology & Engineering | 53.0 | 36.7 |
| Overall | 62.4 | 56.8 |
학문적 성과
학문적인 부분은 어떻습니까? 인공지능이 다양한 분야에서 이해하고 추론할 수 있다면, 연구와 교육에 있어 게임 체인저가 될 것입니다:
| Task | Gemini Pro | Gemini Nano-1 | GPT-4V |
|---|---|---|---|
| YouTube ASR (en-us) | 4.9% WER | 5.5% WER | 6.5% WER |
| Multilingual Librispeech | 4.8% WER | 5.9% WER | 6.2% WER |
| FLEURS (62 lang) | 7.6% WER | 14.2% WER | 17.6% WER |
| VoxPopuli (14 lang) | 9.1% WER | 9.5% WER | 15.9% WER |
| CoVoST 2 (21 lang) | 40.1 BLEU | 35.4 BLEU | 29.1 BLEU |
결론: GPT-4 vs Gemini AI, 누가 더 나은가?
Google의 Gemini와 OpenAI의 GPT-4에 대한 탐색을 마치면 몇 가지 사실이 명확해 집니다. 첫째, 인공지능의 미래는 더 많은 파라미터를 가지거나 더 빠르게 데이터를 처리할 수 있는지만이 주요한 것은 아닙니다. "어떤 인공지능이 인간의 노력을 효과적으로 향상시킬 수 있는지"입니다.
다음은 우리가 발견한 내용입니다:
Gemini은 탁월한 벤치마크 점수로 약속을 보여줍니다, 특히 다중 모달 작업에서.
GPT-4는 확립된 존재와 입증된 성적표가 신뢰성과 즉각적인 적용 가능성을 제공합니다.
그러나 대담이 여기에서 끝나는 것은 아닙니다. 두 모델 모두 보다 널리 사용됨에 따라 실제 성과, 사용자 경험 및 가능성 없던 응용 프로그램은 보다 완전한 그림을 그릴 것입니다. 현재 우리는 흥미로운 상황에서 목격하고 있습니다. Gemini와 GPT-4이 AI의 미래를 형성할 때 극적인 경쟁을 보고 있습니다.
FAQ
질문: Gemini가 GPT-4보다 좋은가요?
답변: Gemini와 GPT-4의 성능은 과제별로 다릅니다. Gemini는 멀티모달 및 음성인식 작업에서 뛰어납니다. GPT-4는 언어 이해와 일관성에서 강력합니다.
질문: 현재 Bard는 Gemini를 사용합니까?
답변: 네, Google의 대화형 AI 서비스인 Bard는 Gemini Pro 모델을 사용하여 고급 AI 기능을 제공합니다.
질문: GPT-4가 정말로 더 나은가요?
답변: GPT-4의 효과성은 응용 프로그램에 따라 다릅니다. 텍스트 생성에서의 정확성과 일관성으로 알려져 있어 많은 응용 프로그램에서 신뢰할 수 있는 선택입니다.
질문: Google GPT-4의 경쟁 제품은 누구인가요?
답변: GPT-4의 Google의 주요 경쟁 상대는 Gemini인 자체 인공지능 모델입니다. Gemini는 멀티모달 및 음성인식 작업에서 고급 기능을 보여줍니다.
질문: GPT-4는 ChatGPT보다 더 강력한가요?
답변: GPT-4는보다 고급이고 강력한 모델로 ChatGPT와 비교하여 더 많은 문맥 이해, 큰 데이터 학습 및 다양한 작업에서 개선된 성능을 가지고 있습니다.
질문: GPT-4는 OpenAI가 만든 것인가요?
답변: 네, GPT-4는 OpenAI에 의해 개발되었으며 개선된 사전 훈련된 변형 (GPT) 모델의 일환입니다.
그래서 "어떤 인공지능이 결국 주도할 것인가?" 이 질문에 대한 답은 시간이 알려줄 것입니다. 그러나 확실한 한 가지는 AI가 발전하고 빠르게 진화하고 있다는 것입니다. 기술 열정을 가진 사람, 개발자 또는 미래에 대해 궁금해하는 사람이라면, 정보를 숙지하고 심지어 참여할 수도 있습니다. 결국 미래는 지금 코드로 작성되고 있습니다.
이제 Anakin AI👇👇👇에서 Google Gemini Pro API에 액세스할 수 있습니다.